El Parlamento vasco declara que los de ETA "no son presos políticos"

[Naiker]

El Parlamento vasco ha aprobado hoy una resolución en la que declara "con rotundidad" que ni en Euskadi ni en el conjunto de España existen presos políticos, por lo que rechaza "contundentemente" la utilización de este término para definir a los presos de ETA. Esta resolución ha sido presentada como una enmienda transaccional firmada por el PSE y el PP a una iniciativa original de los populares, que, además, ha contado con el respaldo de UPyD. EH Bildu ha votado en contra de este texto y el PNV ha decidido abstenerse al considerar que este tipo de debates se deben remitir a la ponencia de paz y convivencia de la Cámara vasca.
Los grupos han mantenido un intenso debate en el que se han utilizado distintas expresiones para referirse a los reclusos etarras, desde "asesinos de manual", hasta presos con motivación política o "luchadores por la libertad". La resolución aprobada señala que los presos de la banda terrorista ETA están en prisión "por delitos perfectamente tipificados en el Código Penal" y que, desde la recuperación de la democracia, los vascos y el conjunto de españoles viven en un Estado de Derecho que "garantiza plenamente los derechos y libertades de la ciudadanía". Además, manifiesta que "no existen problemas para defender las ideas políticas, siempre que se expresen en el marco de la legalidad".
El único grupo que ha votado en contra de este texto ha sido EH Bildu, cuyo portavoz, Julen Arzuaga, ha citado al exsecretario general de la ONU Kofi Annan al afirmar que mientras que para alguien una persona puede ser un terrorista, para otra esa misma persona es un "luchador por la libertad". Arzuaga ha señalado que los de ETA son presos políticos porque fue política su motivación, el contexto en el que se cometieron sus acciones y la "raíz de los hechos" y porque, como han dicho otros portavoces, sus víctimas fueron políticas. Asimismo, ha asegurado que hay tribunales apostados como "francotiradores" a la espera del debate de hoy en el Parlamento vasco que buscan acusar de enaltecimiento de terrorismo a quien utilice la palabra "político".
Un debate "esteril"
El PNV se ha abstenido en este debate que considera "estéril". De cualquier manera, Maribel Vaquero ha dicho que su partido comparte el parecer de la ONU de que los de ETA "no son presos de conciencia, no son presos políticos", pero sí son presos que vulneraron la ley y los derechos humanos con una "motivación política".
El resto de portavoces han rechazado de plano estos planteamientos. Así, Rodolfo Ares (PSE) ha recordado que en Euskadi hay condenados por "ejecutar y ordenar asesinatos y otros actos terroristas" y otros por jalear esos actos. En este contexto se ha referido a lo ocurrido ayer en Ondarroa, donde dirigentes de EH Bildu trataron de evitar la detención de una colaboradora de ETA. Ares ha preguntado si los miembros de la coalición abertzale quieren ser quienes administren la Justicia y les ha reprochado que mientras ellos "pisan moqueta, los presos a los que dicen defender se pudren en las cárceles porque no les animan a que se acojan a los beneficios penitenciarios".
Borja Semper (PP) ha ido más allá en esta argumentación y ha dicho que los presos son el problema de la izquierda abertzale, no de la sociedad vasca, porque les dijeron que poniendo bombas y asesinando se conseguiría la independencia y ahora, mientras ellos siguen en la cárcel, los de EH Bildu "pisan moqueta y gobiernan" importantes instituciones.
Semper ha insistido en que los presos de ETA, a los que ha considerado como "asesinos de manual", no son políticos, pero que sus víctimas sí lo son, porque fueron asesinadas en nombre de un proyecto político totalitario, y ha considerado que denominarles políticos "insulta" a los presos políticos de países del mundo donde no hay libertad.
Gorka Maneiro (UPyD) ha apoyado la enmienda transaccional, pero ha advertido de que se queda corta, ya que, lo que su partido defiende es que sea considerado delito negar que hubo crímenes por parte de ETA. Maneiro ha concluido que es inaceptable y una "absoluta vergüenza" que se hable de presos políticos en el caso de los de ETA y ha acusado a EH Bildu de seguir "justificando" las acciones criminales de la banda al usar esa terminología.

[Gabber]

son terroristas no politicos, que en narnia sea otra cosa pues bien por ellos

[Txitxi]

Hay que analizar las distintas definiciones dependiendo de cual es el grupo que realiza un crimen.

Dicho de otro modo, si el asesino es un cuerpo del estado, se le trata como heroe de guerra al que se le otorgan medallas de merito, por que defiende los intereses nacionales (eufemismo para referirse a los intereses de la clase dominante).

Este tipo de definiciones sobre terceros solo lo hacen y solo lo pueden hacer mafias organizadas, otro asunto diferente es si dicha mafia ostenta el poder sobre un territorio o no y entonces entra dentro de su "legalidad", que no de la moralidad.

[David Dj-bermeo]

son terroristas no politicos, que en narnia sea otra cosa pues bien por ellos

creo que mucha gente como tú, por el comentario, no entiende bien lo que quiere decir preso político.

Terrorista es identificado mediante pertinentes pruebas e investigaciones, que demuestran que esta ahí en el momento del atentado o intento de asesinato.Lo cual podemos decir que es fácilmente relacionable con el delito ejemplo..., De Juana,. Chapote...etc...

Preso politico es lo contrario, no se le puede acusar, imputar sobre un delito de terrorismo en su propia plenitud de la palabra, pero si en el enardecimiento (alusiones, favoritismos etc...), lo cual se le encarcela, investiga o acusa por ese delito.No todos los presos han puesto una bomba, y por eso son presos, un ejemplo es Otegi. No condena la violencia en su partido, por eso se le acusa y es preso político, no es terrorista por que no se le puede acusar de poner bombas o provocar atentados....que no los condene, es otro delito diferente que como digo, se considera enardecimiento, que es apoyo o el rechazo de condenar la violencia.

Creo que es una diferencia, que aunque ambos son delito, es menester tenerla en cuenta. :D

[Naiker]

Creo que nadie discutira esto:

Villano: los dos hombre que mataron en inglaterra a un soldado a sangre fria.

Heroe: Aunque no muy inteligente los policias que neutralizaron a dichos hombres

[Txitxi]

No existen heros ni villanos, todo depende de la cultura y del poder del individuo que realize tales actos. Ese poder que hace manejar medios de manipulacion y justicia.

En la cualquier guerra un heroe de de un bando es considerado un criminal por el bando contrario.

Los mayores terroristas son militares o visten de corbata y manejan datos bancarios pero nadie usa ese nombre para referirse a ellos.

[Naiker]

No existen heros ni villanos, todo depende de la cultura y del poder del individuo que realize tales actos. Ese poder que hace manejar medios de manipulacion y justicia.


Entonces estos tampoco lo serian: La santa inquisición, Alcaeda, violadores, asesiones en serie, mafias, grupos terroristas ..... estos grupos solo tienen un claro calificativo.

Esta claro que los militares no son hermanitas de caridad pero ni por asombro como colectivo se acercan al calificativo de los de arriba.

Respecto a los bancarios es un tema más complicado.

[Arresa]

Podrás considerar villano a todas esas personas (eso es cosa de cada uno), pero juzgando de esa manera no te centras para nada en los aspectos psicológicos que llevan a cada uno de ellos a hacer lo que hacen, y te quedas solo con una idea superficial y parcial. Y es verdad que una persona normal como tu o yo no tienen por que entender esas razones psicológicas, pero si se quiere solucionar el problema primero hay que pensar fríamente e intentar entenderlos.

[Txitxi]

Tal cual, no existe la maldad genetica, son respuestas al entorno y la cultura, esto es un reves a los defensores de la mal llamada libertad de eleccion.

El entorno le da forma avalores y comportamiento, la genetica hasta cierto punto establece la propension pero no facilita una escala de valores. La genetica no esresponsable de la avaricia, la intolerancia, el racismo o los prejuicios, todoeso se aprende. Mientras no se alteren las condiciones que generan estoscomportamientos no se vera una solucion.

El 90% de los crimenes tiene relacion directa con el dinero, por eso hay mas negros en las carceles de los EEUU que blancos.

Las condiciones socio-economicas que propician las aberraciones cometidas no son casualidad, y no son unicamente responsabilidad de algunos individuos, sino de un conjunto de condiciones geo politicas y economicas que premian la violencia y el sometimiento